一个公司的合理估值怎么给？这里面有很多学问，值得认真探讨。首先，估值方法有很多种，采用哪种方法本身未必有共识。其次，即便大家采用同一种方法，不同的人还会给不同的数字。总之，合理估值本身是个相对主观的问题，不同的人会有不同的认识，没有金科玉律和公认的统一标准。

如果硬要说一个相对权威的估值方法，那就是“一个企业的价值是其未来创造的自有现金流的折现”，但这种方法比较复杂，需要对企业和未来的经济有深刻且正确的理解，并非一般人能实际计算和预测的，我认为这更多是一种估值思想和思维方式，而不在于具体数字。

要说被广泛使用的估值指标那肯定非PE（市盈率）莫属，我早些年最常用的也是这个指标，不过我现在更倾向于用PB-ROE这个指标。

PE、PEG和股息率

PE用得最广泛，因为其是一个很直观的估值指标，对应着静态看企业的盈利多少年可以赚回现在的股价，市盈率的倒数就是投资这家企业的名义回报率。如PE为10倍就对应着10%的投资回报，PE为20倍就对应着5%的投资回报。

与PE指标关联性很强的另一个指标是PEG，也就是PE/g，g是企业未来几年的复合盈利增速，比如PEG=1被当成对一个成长股的合理估值指标之一。这时合理PE是多少倍，就取决于未来几年的g到底是多少。

个人认为单纯看PE这个指标的意义不大，很多人看PE其实是为了看PEG，看PEG是从抓成长性赛道和抓当下的一个时代红利的思路来衡量和选股。当然这是对成长股的估值方法，如果该公司不是成长股，或者是中低速成长，那PEG指标就失效了。

如果一家公司没有高成长，则需要看PE和股息率，这种属于格雷厄姆式的低估值烟蒂股投资范畴。比如，今年市场对宏观经济比较悲观，估值方式比以前更保守，低PE和高股息率成为很重要的估值要素。印象中十几年来市场在估值方式上如此保守好像还是第一次。

PB-ROE

以前用PE和PEG指标比较多，因为最先接触的是格雷厄姆的思想，对低估值和安全边际比较看重。当然，我也喜欢高成长的公司，在成长股方面做得好的彼得林奇就喜欢采用PEG指标。后来我越来越接受巴菲特、芒格和段永平的思想，相较于低估值，企业的高质量应该放在更靠前的位置上，在这个基础上再看是否有低估值，所以现在更倾向于看PB-ROE指标。

PB是市净率，ROE是净资产回报率。以前觉得PB-ROE就是变种的PE，因为PE=PB/ROE，两者能有多大区别？其实不然，从数学上看确实从PE到PB-ROE只是一个等价的数字游戏，但两种估值方法其实反映了看待投资的不同思想根源。

PB-ROE这个估值体系，是从生意角度来看待和衡量一家企业的估值，一家常年维持高ROE的企业很可能是一家高质量的企业。PE中的P是股价，E是当年盈利，这两个指标都是变动较快的，且P是实时变动的。PB-ROE中的PB和PE一样，是一个实时变动的数字，而ROE指标如果只看当年的数字，那PB-ROE就与PE完全没区别。但实际使用过程中通常是看这个企业常年的正常ROE是多少，以及这门生意的实际ROE应该是多少？要取得这些问题的答案，那就得下很多工夫去深入研究企业经营层面的问题，需要搞清楚这个企业所经营的生意到底是怎么运营的，关键要素在哪里，这样会对该企业的商业模式有一个较为深入的研究和理解。

如果一家公司的正常ROE能做到20%，而今年由于突发负面事件或外部环境原因，导致ROE只有10%，使得其PE估值倍数突然升高，那这种PE的高估就是暂时的。因为一个生意能赚多少利润率是相对稳定的，短期内很难有较大改变，待到年景正常时，该企业又会恢复到合理的盈利水平，届时该公司的估值又会显得很便宜。

两种估值方式各有盲区

PE和PEG指标的缺点是无法判断该公司的生意属性如何。

对于一家高成长的公司，在高成长阶段市场往往会按PEG给估值，导致其PE一直位于相对高的数字上，但一个公司的增长总有极限，终究会逐渐落入中速增长，再到低速增长，甚至不增长或衰退。所以，总会有一天高估值支撑不住，出现杀估值的过程，估值会一直杀到按商业模式来定价的位置。届时公司业绩可能还在连年增长，但总市值和股价有可能不增长甚至还下跌。这是PEG估值法要注意的风险。如果按线性思维，觉得该公司过去的PE长期维持在xx倍，跌到低于长期均值就买入，那有可能会落入价值陷阱中。

有的公司PE和PB指标很低，ROE也很低，说明该企业的相关资产的真实盈利能力很弱，这种生意的盈利可能相对脆弱，在环境不利时容易受到侵害或遭受打击，落入低估值陷阱的可能性就更大。

和PEG相比，PB-ROE无法直接考察一家企业的成长性，如果考察成长性，就需要对企业所处的环境再进行深入分析。要获取同样的业绩增速，高ROE的企业所需的资金会比低ROE的企业更少，这样高ROE的企业在成长过程中就不太需要再融资，将来分红的能力会更强。